法乙比分预测|中甲直播|NBA直播免费球迷网|足球看盘网站哪个最好|188篮球比分直播

【裁判要旨】

勞動(dòng)者在簡(jiǎn)歷中填寫(xiě)虛假工作經(jīng)歷等個(gè)人信息屬欺詐行為，用人單位據(jù)此與其簽訂的勞動(dòng)合同屬無(wú)效合同。勞動(dòng)者基于該無(wú)效勞動(dòng)合同主張的勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)期工資，用人單位亦無(wú)需支付。

【基本案情】

劉某于2014年11月25日進(jìn)入上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所處工作，雙方簽訂了期限從2014年11月25日至2017年11月24日止的勞動(dòng)合同。

劉某在入職填寫(xiě)的招聘信息表中載明其工作簡(jiǎn)歷為：“2000-2002年 深圳某會(huì)計(jì)師事務(wù)所；2002-2013年 某國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司；2013年至今 安徽某會(huì)計(jì)師事務(wù)所”；同時(shí)，劉某在求職簡(jiǎn)歷中亦填寫(xiě)了上述工作經(jīng)歷。

2015年1月19日，上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其他理由解除了劉某勞動(dòng)合同。

為此，劉某曾于2015年3月12日向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，并被裁決恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系。

該裁決內(nèi)容后生效。后劉某又申請(qǐng)仲裁，要求上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付2015年2月至2015年12月的工資以及通訊費(fèi)、飯貼、車(chē)貼等。經(jīng)裁決，上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)支付劉某2015年2月至2015年12月的工資，而對(duì)劉某其余請(qǐng)求未予支持。

雙方均不服，引發(fā)本訴訟。

另查明，2016年2月19日，上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)雙方2014年12月10日簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效等。

經(jīng)仲裁審理認(rèn)定，劉某的工作經(jīng)歷包括：1996年7月至2000年7月在某有限公司工作，2001年12月至2002年3月在上海某報(bào)關(guān)有限公司工作，2002年11月至2013年12月在某國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司工作等，與其簡(jiǎn)歷中載明的“2000-2002年在深圳某會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作”以及“2013年至今在安徽某會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作”不符。據(jù)此仲裁裁決確認(rèn)雙方2014年12月10日簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。

后經(jīng)一、二審訴訟，雙方2014年12月10日簽訂的勞動(dòng)合同仍被確認(rèn)無(wú)效。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為：劉某在入職《企業(yè)招聘信息表》中填寫(xiě)的工作簡(jiǎn)歷與其實(shí)際的就業(yè)經(jīng)歷不符，其填寫(xiě)的虛假會(huì)計(jì)從業(yè)經(jīng)歷實(shí)際上是不符合上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的招聘要求，因此，劉某的該行為實(shí)際導(dǎo)致了上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在違背真實(shí)意思的情況下與其訂立了勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，該合同為無(wú)效合同。

上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出與劉某解除勞動(dòng)合同后，雖經(jīng)裁決，雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。但經(jīng)生效的法律文書(shū)確認(rèn)雙方2014年12月10日簽訂的《勞動(dòng)合同》無(wú)效。因此，在此種情況下，用人單位僅支付勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的對(duì)價(jià)勞動(dòng)報(bào)酬，而劉某現(xiàn)主張的勞動(dòng)報(bào)酬系其已離開(kāi)上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所處涉及申訴及訴訟期間而產(chǎn)生的，該期間劉某實(shí)際并未向上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供實(shí)際勞動(dòng)，劉某依法不應(yīng)再享受上述期間的勞動(dòng)報(bào)酬。

綜上，法院判決上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)需支付劉某2015年2月至2015年12月的工資。

【典型意義】

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，以欺詐、脅迫等手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。

實(shí)踐中，此情形在勞動(dòng)者方面多表現(xiàn)為，勞動(dòng)者為獲得某職位在求職過(guò)程中向用人單位提供了符合錄用條件但不真實(shí)的學(xué)歷或工作經(jīng)歷，并據(jù)此與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同。如事后用人單位發(fā)現(xiàn)此情況主張雙方勞動(dòng)合同無(wú)效或發(fā)生其他勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)首先根據(jù)上述規(guī)定審查認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同的效力。

但基于勞動(dòng)合同履行以提供勞動(dòng)和支付勞動(dòng)對(duì)價(jià)為主要內(nèi)容之一，而所提供的勞動(dòng)客觀上不具返還性。因此即使勞動(dòng)合同被認(rèn)定無(wú)效的，對(duì)于雙方已按該勞動(dòng)合同實(shí)際履行的部分并不因該合同的無(wú)效而否定其效力，但對(duì)于雙方未履行的部分則不應(yīng)再按該合同來(lái)主張或履行。

本案中因恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間劉某并未實(shí)際提供勞動(dòng)，故勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效的，勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)期間，無(wú)權(quán)依據(jù)無(wú)效合同獲得恢復(fù)期的工資報(bào)酬。